区块链作为过去十年最伟大的技术发展之一，除了为传统金融、跨境支付与结算、供应链、征信与反欺诈、用户隐私等应用领域带来革新性进展外，受区块链原生思想、文化而孕育出的去中心化金融（DeFi）以颠覆者的形象崛起，旨在构建一个无需第三方、公平自主、对所有人开放的金融体系。DeFi被认为具有无限活力和可能，有望重构金融交易和服务模式，在经历了2年多的蛰伏期后，DeFi于2020年6月底爆发，迅速发展壮大，成了当前区块链世界备受瞩目、金融领域落地最大，也是采用率最高的应用之一。但随着DeFi短时间内吸引了成百上千万资金，也让它们成为了大量黑客攻击的目标，链上安全事故频发。
据公开资料显示，2020年DeFi攻击事件达到了60起，损失逾2.5亿美元，其中至少10起为闪电贷攻击，包括bZx、Balancer、Harvest、Akropolis、Cheese Bank、Value DeFi和Origin Protocol等多个DeFi项⽬遭到攻击。
尽管仍有近2个月的时间2021年才宣告结束，但据OKLink不完全统计，截至11月7日，2021年年初至今已经发生了82起链上安全问题，初始被盗资金约18.16亿美元，但其中约有7亿美元已经归还，被盗资金的总额达到了11.16亿美元。
与2020年对比明显的除了攻击事件显著增多外，单个项目被盗金额在量级上也有了显著提升。据Rekt排行榜显示，前十大DeFi黑客攻击事件中，仅有1起发生在2020年。排名前三的分别是Poly Network（6.11亿美元）、Compound（1.47亿美元）以及Cream Finance（1.3亿美元）。
其中仅Poly Network被盗资金就超过了2020年全年，不过好在攻击该项目的黑客事后已归还全部被盗资金。最近一次大规模的攻击，当属于10月28日Cream Finance遭受到的闪电贷攻击，损失超过1.3亿美元，被盗的资金主要是Cream LP代币和其他ERC-20代币。据了解，这并非是Cream Finance遭受的初次攻击，去掉本次，仅2021年，Cream Finance就因闪电贷、合约漏洞亦或是被其他DeFi项目连带影响，就已经遭受了3次攻击，损失共计5,740万美元。
从2021年年初至今的82起安全事件中，我们发现闪电贷是黑客最常用的手段，占到了33起，其次是合约漏洞，共27起。此外，因激励机制变更、私钥或助记词泄露（保管不当）等因素也会导致黑客攻击。接下来，我们将结合具体案例，为大家展现。
Cream Finance再遭闪电贷攻击，损失1.3亿美元
10月27日，DeFi借贷协议Cream Finance遭到闪电贷攻击，攻击者从C.R.E.A.M. Ethereum v1市场取走约1.3亿美元代币。
闪电贷是指不需要抵押资产，在同一个区块内完成借款、还款的一种贷款方式。需要说明的是，闪电贷本身只是一种工具，没有好坏之分，但因为闪电贷不时出现在与DeFi暴雷相关的新闻中，因此在很多不明就里的人眼中，闪电贷似乎成为了恶意攻击者的帮凶，这其实是对闪电贷的误解。
开源证券赵伟团队：比特币目前并不具备避险属性:据21世纪经济报道，开源证券赵伟团队开宗明义表示，比特币暂时还无法取代黄金，成为避险之王。赵伟团队表示，比特币目前并不具备避险属性，价格走势与主流央行政策宽松力度密切相关。[2021/5/21 22:27:44]
事实上，闪电贷甚至可以称得上是智能合约上的一个伟大创新。由于DeFi存在结构性缺陷，所以在大多数抵押借贷协议里都要求用户超额质押资产，这就意味着资金利用率会变得十分低下。闪电贷的出现，大大降低了资金成本，用户可以在不需要任何抵押借款的情况下，只需付出极小的手续费（如AAVE上的闪电贷手续费仅为 0.09%），就能获得巨额的资金，用户在借到款后，可以利用借到的资金进行其他操作，在交易结束时，只需将借款及手续费及时归还，否则该笔交易就会回滚，犹如什么都没有发生过，因此它可以用于套利、交换抵押品和自我清算等。
针对此次Cream Finance攻击，攻击者从MakerDAO闪电贷借出5亿枚DAI，接着质押兑换成4.51亿枚yDAI，再将yDAI在Curve ySwap中添加流动性获得4.47亿枚yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD。
然后攻击者将4.47亿枚yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD质押并获取近4.47亿枚yUSD，通过在crYUSD中调用铸币函数，铸造了近223.38亿枚crYUSD。
随后攻击合约0x961D创建了攻击合约2 0xf701，并调用攻击合约2的flashLoanAAVE() 函数，先从AAVE借入52.41万WETH，其中6,000 WETH发给攻击合约 0x961D，剩余的WETH存入Cream获得crETH。使用攻击合约2借出近4.47亿枚yUSD，重复两次，并以此铸造crYUSD，铸币完成后将crYUSD转给攻击合约0x961D。攻击合约2 0xf701第三次又借出近4.47亿枚yUSD，此次直接转给攻击合约0x961D。
攻击者使用1,873枚WETH在Uniswap V3中获得745.30万枚USDC，再通过Curve.fi将372.65万枚USDC换成338.33万枚DUSD，然后将DUSD换成4.50亿枚yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD。
CNBC主持人：因具备完全稀缺性 比特币在通胀时代受到追捧:近日，CNBC节目Mad Money主持人Jim Cramer就投资比特币给出了一些建议。他表示：“人们不再相信法定货币了，他们认为美国在印钞……但比特币并没有这样做。所以这更有价值，就像黄金很难找到一样。我们发现，黄金正在增长，比去年增长了大约1%，仅此而已……所以这与稀缺性有关。”他强调，美元并不稀缺，黄金有些稀缺，而“比特币完全稀缺。在一个人们害怕通货膨胀，不相信政府债券，也不相信政府的时代，当你想拥有完全稀缺的东西时，比特币突然就有了吸引力。”他进一步表示:“给比特币更高价格的人越多，更多人进入比特币市场的可能性就越大。”（Bitcoin.com）[2021/1/11 15:51:25]
随后将843.15万枚yDAI+yUSDC+yUSDT+yTUSD直接发送回yUSD抵押池，导致Cream协议对抵押资产yUSD 的价值计算剧增，最终借出大量CRETH2、xSUSHI、PERP等共15种资产，并归还攻击合约2借出的WETH闪电贷。
最后赎回各资产成DAI，归还攻击合约0x961D的闪电贷。
本次攻击是典型的闪电贷价格操控，通过闪电贷获取大量资金后，利用合约设计缺陷，大幅改变价格导致获利，此次是Cream Finance今年遭受的第四次黑客攻击。发生闪电贷攻击，实质是发起闪电贷的攻击者只是利用了闪电贷的特点，在短时间内借出资金、交易、然后存入并再次借出大量的资金，这样他们就可以人为地在某一个DEX里操纵特定加密资产的价格，进而从中获利。也就是说，单单就攻击者在闪电贷流程里的操作来看，其本身是合规的，但是从结果来看，这一行为损害了智能合约的公平性和其他用户的利益。
2. 史上最大的DeFi被盗案Poly Network
2021年8月10日，异构链跨链互操作协议Poly Network遭到攻击，使用该协议的O3 Swap损失惨重，据OKLink链上浏览器显示，30多分钟的时间里，黑客带走了共计6.1亿美元的加密资产，分批转出至3个地址。转至0x0d6e的BSC地址的资金超2.5亿美元，转至0xc8a6的以太坊地址有超2.7亿美元，而转至0x5dc3地址的也有超8,500万美元。
本次攻击主要是黑客利用了EthCrossChainManager合约中存在的漏洞，EthCrossChainData合约的Keeper权限可由EthCrossChainManager合约进行修改，而EthCrossChainManager合约的verifyHeaderAndExecuteTx函数可以被任何用户调用进行交易执行，并且在其内部进行call调用时，恶意用户又可以通过_executeCrossChainTx函数传入自行构造的数据，这样黑客通过精心构造的数据就能把EthCrossChainData的Keeper更改为自己指定地址，从而取出LockProxy合约中的代币。
以下是欧科云链链上天眼团队绘制的被攻击过程。
由于此次事件涉及的6.1亿美元太过引人注目，事件发生后各大平台都在积极响应，试图阻止黑客利用平台特性将赃款转移，天眼团队也在合规的前提下，与安全团队同步相关攻击者信息，为追踪攻击者争取了宝贵时间。
据Dune Analytics数据显示，当前跨链桥的TVL超过了388亿美元，而跨链桥作为一个新兴领域，它的诞生虽然打破了链与链之间的孤岛现象，但由于其发展速度和庞大的资金体量，再加上链上项目水平参差，自然是成了黑客眼中的“香饽饽”。
7月11日，跨链项目ChainSwap遭到黑客攻击，在该桥部署的超20个项目的代币都遭到黑客盗取，损失约合440万美元。本次安全事故发生的主要原因是每个代币在跨链转移时有代理合约，黑客调用合约时需在_chargeFee中支付0.005 ETH作为费用，但这个过程没有真正的身份验证审查，只需一个签名，问题可能是_decreaseAuthQuota函数，如果当天签名人的配额已完成，该函数就会恢复。但是每个人似乎都从默认配额开始。所以攻击者每次只需用不同的地址签名来规避这一点。然后在_receive函数中将“volume”参数传输到“to”攻击者地址。
而就在一天后，另一知名跨链项目AnySwap也遭到攻击，其新推出的V3跨链流动性池损失239万USDC和550万MIM，总损失超过了790万美元。根据AnySwap公告解释，在BSC上的V3路由器MPC账户下检测到两个V3路由器交易，这两个交易具有相同的R值签名，而黑客反推到这个MPC账户的私钥，团队已经修复代码以避免使用相同的 R 签名。
Poly NetWork不是跨链桥安全事件的第一起，也不会是最后一起，由于TVL的迅速壮大，跨链桥必然会继续成为安全事件的高发地，Poly Network的结尾虽然以黑客归还全部资产告终，但本次事件也是一次警示，即跨链桥作为更为复杂的业务场景，对合约撰写和审计的要求应更为严格，而管理员权限、私钥授权等安全问题也需更加重视。
3. BXH或因私钥泄露被盗
10月30日，多链部署的去中心化交易协议BXH被盗，1.39亿美元的加密资产被洗劫一空。据了解，此次安全事故发生在BSC链上的BXH协议，出于谨慎考量，BXH官方也暂停了Heco、OEC相关存取款服务。
事故发生后的第一时间，天眼团队便第一时间监控了黑客在BSC、以太坊和比特币链上的地址，并预警交易所和钱包注意加强地址监控，避免相关恶意资金流入平台。经过复盘，天眼团队分析，黑客在10月27日部署了0x8877这一攻击合约，接着10月29日BXH管理员地址0x5614通过grantRole赋予了黑客攻击合约0x8877管理权限。10月30日，黑客通过攻击合约的管理权限将BXH资金库中的资产转出。
简单理解就是，有人拿到了BXH管理员的私钥，再将另一个地址设置为管理员，然后通过这另一个地址把钱都提走了，此番调查结果一出，引起哗然，毕竟这样的盗币手段颇为原始，黑客都不需要攻克复杂的智能合约，仅靠私钥就提取了1.39亿美元的资金。
BXH链上资产被盗，也产生了一系列的连锁反应，依赖于BXH流动性的相关机池也受到了牵连，CoinWind和Earn DeFi接连关闭了充提。10月31日晚，BXH在官方媒体上公示了其在BSC链上的资金池剩余资产，包括USDT、USDC、BTC、ETH、BUSD、MDX在内，总计约1.84亿美元。
截至11月9日，BXH的最新动态是，项目方表示，在持续测试、消除潜在风险，并完成私钥验证的多签升级后，项目在OEC上的活动已经恢复正常。
4. Rug Pull攻击
作为DeFi圈中常被提及的术语，Rug Pull指的是项目方撤出支持、DEX流动性池或突然放弃一个项目，毫无征兆地卷走投资者的资金，Rug Pull多发生于DEX，是DeFi领域较为典型的局。子们会在流动性池中投入大量的资金，并在社交媒体上发布诱人的广告吸引投资者入局，一旦投资者将代币存入这些流动性池中，子就会“抽地毯般”地把池子里的代币全部提走，通常是恶意团队攻击的最后一步，也是一种常见的退出局。由于Rug Pull在技术上实施起来颇为简单，通常会是一些土狗项目（低投入、无审计、Copy Cat）在打造出所谓“一夜暴富”的假象散户上车后惯常的技俩。
7月15日，数字收藏品平台Bondly Finance遭受攻击，在以太坊网络铸造了3.73亿枚BONDLY，导致代币价格下跌，损失590万美元，此举被质疑为Rug Pull。据项目方自身披露，攻击者通过精心策划的策略获得了Bondly Finance CEO Brandon Smith密码账户的访问权限，密码帐户包含他的硬件钱包的助记词恢复短语，复制后允许攻击者访问BONDLY智能合约，以及也被泄露的公司钱包。Brandon保持对Bondly大部分企业钱包的独家访问权。这些钱包包括所有去中心化交易所流动性池代币、投资账户代币、抵押储备代币、生态基金代币、工资单、公司储备金、所有NFT钱包和Opensea储备金。
结语
随着区块链在全球范围内的迅速发展，相应的链上安全事件也在不断滋生。与去年相比，DeFi领域的安全形势依旧严峻，链上问题不容小觑，相较于新型漏洞，我们发现大多数黑客攻击都属于已经出现过的漏洞，EVM兼容链的崛起，使得黑客攻击目标从以太坊转移至其他链，但攻击手法相差无几，一方面项目需对自身提高要求，在开放，包括第三方安全公司在审计时需多做考虑，另一方面也显示出了DeFi现存的雷同项目问题，众多项目或直接fork，或在fork的基础上进行创新，而这样的结果很容易带来隐匿风险或潜藏漏洞，例如此前BSC链上的AutoShark Finance和Merlin接连遭到闪电贷攻击，分别损失75万美元和680万美元，原因是fork的Pancake Bunny，导致存在相同风险而被套利。
希望每一次安全事件都能给行业带来警示，尽管我们无法规避所有问题，但对于频繁发生的漏洞，是否应当引起重视，加强对合约审计、风控、应急等方面的落实。链上安全问题应当获得最高的重视，而不是为了盲目追求热点急于上线产品，没有做好项目安全性审查，这既是对用户资产的不负责任，也是对区块链链上生态的消耗，而用户也需增强自身的安全意识，做好DYOR，如匿名团队、无审计、明显的Copy Cat类的项目，就可以纳入自己的避坑点，将初级风险规避在外。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。