Alex Stokes@ralexstokes：
你可能已经听说了，@OpenEthereum 客户端的一个错误导致了一些支撑以太坊网络的重要服务宕机。
我们来琢磨一下那笔造成事故的交易。
首先，我想感谢所有快速反应到事故并解决了问题的工程师：
https://twitter.com/OpenEthereumOrg/status/1382719444833726470?s=20…
另外，我没有自己跟踪所有的细节，下文中的重要事实都由用户 eb 在 Eth R&D discord 服务器里提出。
先从那笔触发了错误的交易开始：
https://etherscan.io/tx/0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247
这是一笔合约调用交易，从 KuCoin 交易所发出，向许多地址分发 ETH。对该笔交易的 call data 的 ABI 编码错误，最终导致了链分裂。你可以在 Etherscan 上看看这笔交易的 “Input Data”。
在合约中调用 sendEths 时，需要提供两个参数：一个是关于目标地址的不定长数组（dynamically sized array）；一个是关于转账数额（以 wei 为单位）的不定长数组；两者相搭配才知道要转移多少钱给哪个地址。
我们可以解析 call data 来看看到底哪里出了错：第一行（在 Etherscan 上标记为 “”）表示地址列表从字节 64（行 “”）开始。第二行表示转移数额的列表从字节 416（行 “”）开始。
CMC数据：Uniswap 5月份市值缩水超过8亿美元:6月28日消息，5月市场崩盘期间，由于散户和机构投资者大举抛售，Uniswap成为市值缩水超过5亿美元的加密货币之一。与此同时，根据DeFi Llama的数据，Uniswap 5月份锁仓量减少了14.2亿美元。
CMC数据显示，UNI 5月结束时市值约为40.9亿美元，相比月初下跌了16%。此外，5月1日，UNI的交易量为1.9409亿美元，市值约为49.2亿美元。当月，UNI大型交易数在5月4日以7.56美元的价格成交了18.5万笔。（BeInCrypto）[2022/6/28 1:36:58]
因此，大体上，我们是希望成对成对地、从上往下、向某个地址发送一定数量的 ETH —— 看起来很直接嘛。
然而，当我们开始遍历这个列表，我们先跳转到 call data 的正确字节，而 Solidity ABI 声明了数据的第一个字是整个不定长数组的长度。
这就是最终 bug 的根源：因为 call dada 中的值是 “0x10”（注意，这可是 16 进制！），但是 call data 只给出了 10 个 地址-数值对。对这个 call data 的正确 ABI 编码（填在行 和行 的）应该是 “0xA” —— 不是 “0x10”！
你可能已经猜到了那时候会发生什么事，我们可以通过执行情况跟踪器（execution trace）来看看：
https://etherscan.io/vmtrace?txhash=0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247&type=parity
合约成功地遍历了前 10 个地址。本来合约应该在此时停止执行，但根据 call data 的声明，还有很多个地址！那就继续执行吧。
但是，根据 call data 的结构，“第 11 个地址” 是用于编码列表长度的 0x10，所以合约就尝试发送 0 ETH 到地址 0x10。
此外，似乎，当合约尝试读取并不存在的 call data 时，会返回 0 ETH —— 你可以想象成合约在这里跑出了一个错误，但它却继续发送 0 ETH 到它从 call data 中读取的另外 6 个 “地址”。
此时，你可能会注意到，0x10 有可能是我们所谓的 “特殊地址” 之一，它完全在 EVM 预编译合约的范围内（所谓 “预编译合约”，就是一类特殊合约，在 EVM 之外有最优的实现，但是编译起来与大多数合约一样）。
而我们也并不期望预编译合约 0x10 能够返回 ETH 。如此，它就成了一个 ETH 黑洞。但是，这也并不必然造成任何问题。到底是什么导致了整个客户端崩溃？
原因在于，0x10 实际上是一个由 EIP-2537 断言的预编译合约，是为 BLS 配对密码学程序而设的，但这个 EIP 还未部署到主网上。所以虽然你能够跟这个地址互动，但主网上的这个地址里没有任何合约，不会有任何进一步的动作。
此外，我们还需要一个事实来解释这次分裂，你可能也猜到了，就是 “柏林” 硬分叉（也正是这次硬分叉使这个问题浮出水面）：它改变了 EVM 中 Gas 消耗量的计量方法。
在 EIP-2929 实施后，如果你在一笔交易中对同一个存储槽多次执行状态存储操作，第一次执行会消耗更多 Gas，后续执行的消耗会更少。这种重定价理论上能更准确地反映当前的客户端访问存储项的成本 ……
而且，要知道，在所有客户端的执行中，这些数据通常都换存在更便宜的硬件层中。
现在我们终于找到了 OpenEthereum 在区块 #12244294 处发生的 Bug：该客户端包含了 所有 已实现的预编译，作为 EIP-2929 访问清单的一部分。（译者注：此处应为 “EIP-2930”）
因为 EIP-2537 在大部分客户端中都已经实现就绪了（而且一度有人提议要把它包含在 “柏林” 升级里面！），OpenEthereum 对所有访问了 0x10 的交易都给了 gas 折扣。
但网络的绝大部分活跃客户端都不是这样实现 EIP-2929 的，它们只会给访问了已激活预编译合约的交易提供 gas 折扣 —— 而 EIP-2537 属于还未激活的预编译合约！所以，OpenEthereum 客户端对该交易消耗了多少 Gas 的计算与网络中其他客户端发生了分歧。
所幸，@mhswende 很快找出了该 bug，而 @sorpaas 出力修复了该 bug：https://github.com/openethereum/openethereum/pull/364
还有很多东西可说，我也预期会有比我更能观察到全貌人来撰写更好的时候报告。
我能说的只是，这个 bug 彰显了硬分叉的内在风险，以及持续致力于建设更有弹性的基础设施的重要性。
依赖于 OpenEthereum 客户端的单客户端系统在今天停机了一段时间，因为客户端无法在问题区块出现后与网络保持同步。Etherscan 自身也因此停机。
庆幸的是，这个 bug 没有严重到导致重大的链分叉，但这样的可能性并不是不存在。我们可以利用多客户端实现来提升抗性 —— 多客户端本身就是我们以太坊生态的一大长处 —— 并推动您的基础设施提供商也这样做。
我们已经看到，2021 年的普及速度已经前所未有地快，而且前景非常光明。我们要从这个事故中吸取教训，一起打造更好的以太坊。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。