稳定币作为法币与加密资产的货币交换媒介，是加密市场极为重要的组成部分。由于其与法定货币美元挂钩，具备无国界、价值相对稳定、转账快速、交易透明等特点，获得了加密投资者的青睐。据Coingecko数据，截至2021年1月27日，稳定币总市值达到362.5亿美元。
当前加密市场上的稳定币主要分为三类，一种是由法定货币支持（抵押）的中心化稳定币：如USDT、USDC、GUSD、PAX等，目前在交易市场中流通最广；第二种是由加密货币支持（超额抵押）的去中心化稳定币，如DAI、sUSD等；第三种是基于DeFi诞生的新产物—去中心化算法稳定币，如AMPL、BAC、ESD等。
算法稳定币是对非抵押型稳定币形式的一种创新，也是人们对去中心化稳定币的一种探索和追求的产物。它既没有法币抵押型稳定币的中心化且受监管的问题，也没有超额抵押稳定币资金利用率低的问题，但是目前的算法稳定币仍然存在着“价值稳定”的悖论，算法的“理性”与资金的“感性”之间呈现相互博弈。
那么，算法稳定币，究竟能否有望成为稳定币市场未来的主角，还是昙花一现的创新尝试？OKEx情报局梳理了四大主要的算法稳定币项目，探究与解读算法稳定币的运作逻辑。
算法稳定币本质上是采用算法来调整供应量的代币，旨在通过不同的方法和模型，将代币的价格控制和稳定在某一个合理区间。早在2018年，加密市场就已有算法稳定币的身影，但并未被大众所认知。直到2020年夏天，借由DeFi的火爆，AMPL等算法稳定币让这个新种类一度大热。
当前，基于算法稳定币的协议一般基于两类模型：（1）Rebase模型（AMPL）；（2）Seigniorag（铸币税）模型。Rebase模型主要是通过控制整个流通供应量来控制价格，Seigniorag模型则是通过引入奖励机制来影响市场形态。Seigniorag模型下又分为单币种代币（ESD）、多币种代币、半抵押型代币。下面分别对基于不同模型的四大代表项目进行解读。
当前市场稳定币类型
1、Ampleforth（AMPL）
AMPL稳定币采用弹性供应机制，其协议通过预设的算法根据需求自动调整供应量，从而控制其代币价格的稳定。也就是说，Ampleforth提前设定了价格与供应的均衡点，当价格上下波动触达均衡点时，将通过rebase（代币供应量再平衡）机制来改变所有用户持有的AMPL。Rebase将于每日北京时间10:00进行，参考过去24小时的成交量加权平均价格（图中的ORCLE RATE），当该价格高于1.05美元时，所有用户钱包中的AMPL余额同时增加；价格低于0.95美元时，所有用户的AMPL余额同时减少。
交易平台ETH存量仅占18.3%，创2018年以来新低:金色财经消息，据Glassnode数据显示，交易平台ETH存量目前仅占总流通量的18.3%，环比2020年同期已减少35.3%，创2018年以来新低，目前有27.6%的ETH锁定在智能合约中。[2022/3/23 14:13:36]
来源：ampleforth.org
但由于其代币总量没有上限，这意味着AMPL的价格上升，且一直高于目标价格，那么代币数量便会一直增加。这种特性使得AMPL的价格反而容易受到“人为”控制，呈现极为不稳定的状态。
通过AMPL近一年的价格波动和供应量变化可以印证这一点：2020年6月，受到热钱涌入影响，AMPL价格被持续拉高，最高到将近4美元，在此期间AMPL一直增发，供应量一直上升；之后随着投机资金退出，AMPL被抛售导致价格砸到1美元以下，随后AMPL供应量也开始迅速回落。
在此逻辑之下，AMPL的设计给投资者提供了操纵和套利的机会。因此，在实际运作情况中，早期的AMPL似乎更具备投机属性而非“稳定”。
2、Empty Set Dollar(ESD)
ESD (Empty Set Dollar) 作为一种具有弹性供给的去中心化稳定币，率先提出了基于Seigniorag的单币种模型。它既是去中心化稳定币，也是协议治理代币。与AMPL不同的是，ESD本身不会自动伸缩，用户持有的ESD数量不会自动变化。只有当ESD抵押到Empty Set Dollar DAO中，才会参与到稳定币伸缩的逻辑中。ESD设计了“债务”和“优惠券”的机制来调节供应流通，使ESD价格向$1靠拢。如下图，用户可以选择在DAO中绑定ESD。
在DAO中绑定ESD代币
在ESD系统中，8小时为一个周期（epoch），每开始一个新周期，系统会自动检测ESD的价格（时间加权平均价格，TWAP）。当ESD价格（TWAP）低于$1时，系统将进入通缩阶段，用户可以通过销毁ESD代币获得系统发行的“优惠券（coupons）”，同时系统会发行债务来覆盖销毁的ESD部分。待货币供应量再次增长时，优惠券（有效期为90个周期，即30日）持有人可以再次兑换回ESD并获得最高达56%的溢价。[溢价是基于协议中的债务比率（R=债务/供给）债务与供应的比率，计算函数如下：1/（1-R）²-1。] 而当ESD价格超过$1时，系统会自动增发ESD，直到ESD价格回到$1。增发的ESD首先会偿还（销毁ESD时产生的）债务，多余的部分则作为奖励由抵押ESD的用户平分。
算法稳定币今日平均涨幅为9.85%:金色财经行情显示，算法稳定币今日平均涨幅为9.85%。8个币种中7个上涨，1个下跌，其中领涨币种为：MITH(+42.82%)、LUNA(+23.15%)、RSR(+19.31%)。领跌币种为：ONS(-7.33%)、BAC(-2.40%)。[2021/3/16 18:49:56]
在ESD价格波动较大的时期，ESD的用户会逐渐呈现两极分化：努力维持币价的活跃持有者将获得丰富的增发奖励，但同时，对那些仅将ESD作为稳定币功能使用的被动持有者来说，其代币将会因通货膨胀而被稀释。
3、Basis Cash（BAC）
BAS是一种基于Seigniorag的多币种模型的算法稳定币，多币种模型与单一代币模型相似，但引入了额外的股份代币。
Basis Cash 系统中存在三种类型的资产：BAC（Basis Cash）：一种稳定币，该协议旨在保持价值与1美元挂钩。BAB（Basis Bond）：类似于ESD的优惠券，债券以一定折扣出售，当 BAC 价格正常回到1美元时，可以以1美元价格赎回。BAS（Basis Share）：收取所有债券被赎回后剩余的承付权。
与单币种系统的ESD相比，Basis Cash的主要区别在于，其每周期为24小时，债券（BAB）没有到期日期，且用户若想从董事会（类似于DAO）获得BAC通货膨胀的奖励，他们必须质押股份代币BAS，而非稳定币代币BAC本身。
其具体的价格稳定机制如下：当BAC价格低于1美元时，用户可以用BAC低价申购债券BAB（BAB价格= BAC价格的平方），以此减少BAC的流通量，并提高BAC的价格；当BAC价格高于1美元时，用户可用BAB换取BAC；如果回购BAB结束后仍需要增发BAC，则增发的部分会作为分红分配给BAS的持有者；通过上述方式增加BAC的流通量，以降低BAC价格。
不过，从BAC当前的价格（0.44美元）来看，该协议同样未能发挥“稳定”的属性。虽然号称“基于算法的中央银行”，Basis Cash通过模仿央行发行票据的方法使用债券Basis Bond（BAB）来收回流动性，但却缺乏为市场注入流动性的工具，因此市场调节也会失灵。目前BAC的价格已经出现了60%的负溢价，但价格依然没有回升的趋势。
不过，相较于前几代算法稳定币而言，BAC的创新仍值得肯定。采用多币种的Basis Cash，在代币增发时回购BAC，再将其分发给BAS持有者，有效抑制了代币无限增发的冲动，以及投机需求的盛行。
4、Frax（FRAX）
FRAX是目前半抵押型算法稳定币的代表，其系统中有两种代币——稳定币FRAX和Frax的治理代币（Frax Shares）FXS。与前几种算法稳定币不同的是，FRAX目前由两种抵押品支持，分别是抵押稳定币（USDC）和FRAX股票（FXS）。FRAX的铸造和销毁都是以这两种代币为基础，用户必须向系统中投入价值1美元的代币，才能铸造新的FRAX，区别仅在于抵押品和FXS构成那1美元价值的比例是多少。
在起源阶段，FRAX的抵押率为100%，铸造一个FRAX就需要1美元的传统稳定币作为抵押品。当协议进入分数阶段时，铸造FRAX需要放置适当比例的抵押品并销毁部分比例Frax Shares（FXS）。例如，在98%的抵押品比率下，每铸造一个FRAX需要0.98美元的抵押品和0.02美元的FXS。在97%的抵押品比率下，每铸造一个FRAX需要0.97美元的抵押品和燃烧0.03美元的FXS，依此类推。
为保证实际抵押率等于算法调节的抵押率，FRAX设计了回购（Buybacks）和再抵押（Recollateralization）机制。再抵押机制，即当系统抵押率上调时，为了吸引用户来增加系统中的USDC数量，系统设置了奖励措施（当前奖金率为0.2%）：此时任何人向协议中添加USDC，可以换取更多数量的FXS，例如用户向系统中添加价值1美元的USDC，换取价值1.0075美元的FSX；回购机制则是当系统抵押率下调时，用户可用FXS向系统换取同等价值的USDC。
任何人可以随时铸造或赎回稳定币FRAX，在此逻辑之下，套利者便能够在公开市场上参与FRAX的需求和供给的平衡，从而保证FRAX价格的稳定。
FRAX的回购和再抵押页面
当FRAX价格高于1美元时，套利者可将价值1美元的USDC和FXS放入系统中，铸造FRAX，在公开市场上以超过1美元的价格出售FRAX代币。在此过程中，对FRAX的卖出压力将拉低FRAX的价格。
当FRAX的价格低于1美元时，套利者可以通过在公开市场上低价购买FRAX代币，并在系统中以1美元的价值赎回USDC 和 FXS，再通过出售这两个代币来获利。在此过程中，对FRAX的购买需求增加会将让FRAX价格上涨。
因此，Frax协议通过算法控制系统的抵押率和FXS的增发速率，基本维持了FRAX价格的稳定。相比前几种算法稳定币而言，Frax极大降低了投机套利的成分，但同时也使得其市场规模增长缓慢。
通过分析以上算法稳定币项目的运作逻辑，不难发现：当前市场上的算法稳定币都在不同层面对传统稳定币的形式作出了突出的创新，是对去中心化金融的探索和诠释。但与此同时，它们也普遍存在“稳定性”悖论，或者“稳定”与“规模”不可兼得的问题。AMPL、ESD、BAC这几种算法稳定币借由巨大的投机套利空间来扩大市场规模，但导致了币价的稳定；而FRAX维持了币价稳定，却因缺乏债务市场而无法快速扩大市场规模。
正如某币圈用户近日在社群中表示，算法稳定币是“算法+大量高频稳定器的行为”，即算法和自由市场套利博弈的结果，只有算法没有海量交易的稳定币一定失败。算法稳定币若想要成为稳定币市场的主角，则必须扩大其市场规模，而这需要它们创立一个可以持续创造财富的市场，运用到实际的刚需使用中去，如当前DeFi领域的借贷、保险等服务。否则，算法稳定币或许会再次沦落为一个不可持续的创新性尝试。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。