虽然DAO对于大多数人来说是舶来品，但一个个的DAO本质上就是一个个社区。
事实上，DAO是Web2.0社交网络的升级版，也多亏了社交平台，社会资本能够顺利注入互联网行业。自那以后，世界上人口最多的国家不再是中国或者印度，而是Facebook。在Facebook上整合如此多的资源、势力是十分危险的，因为这实际上是独裁。我过去也曾撰文聊过这个风险。
但无可否认的是，社交平台是最大的科技分配渠道。你只需配置一个Facebook聊天机器人就能达到20亿的用户量，配置一个Telegram机器人你就能达到4亿用户
所以。。。
If you can’t fight them, join them
如果打不过，那就加入他们
DAO的社区十分活跃，并且拥有金融资本属性。他们让社区能够吸纳人才来共同建设社区，汇集资源，共同管理这些资源，并且激励大家为社区做出更多贡献。
DAO让社会资本与金融资本相遇。但DAO是依赖于社区的。单个的DAO如果失去了社区，那就仅仅是一堆链上代码。
还好，网络社区已经存在，且有大量的工具可自由支配使用！人们已经会在网上讨论问题，管理组织。我们应当用新的工具来赋能社区。
加密投资公司Polychain Capital宣布起诉 Shipyard Software:金色财经报道，加密投资公司Polychain Capital将Shipyard Software告上法庭，原因是一项明显的股权交易出现问题。DEX制造商 Shipyard Software去年 7 月为其基于以太坊的零售平台Clipper筹集了2100万美元。作为 Shipyard 融资的一部分，Polychain 领投了 400 万美元的股权融资。
根据Law360发现的最近在特拉华州法院提交的一份投诉，Polychain 在投资一年多后声称它从未收到过其 Shipyard Software 的股份。Polychain 现在正在寻求要求 Shipyard “归还和发行数字资产”的订单。[2022/8/15 12:26:25]
几个多个DAO主要提供的工具，通俗来讲即：
1、一个线上银行账户
2、数字成员
3、集体协作决策中的投票系统
4、为作出贡献者和第一个吃螃蟹的人提供经济报酬的激励机制
那假如我们为这4亿的Telegram用户配置上这些工具，并利用其来赋能他们Telegram 群组会如何呢？
星火矿池：更高效的ETH1.0是短期内的解决方案，应该继续进行ETH1.0开发:星火矿池（SparkPool）连续发推表示，ETH1.0是我们现在赖以生存的地球，ETH2.0是许多人希望未来生活的火星。但是现在几乎所有的注意力和资源都投入了ETH2.0，ETH1.0看起来已经被判处死刑。我们应该使ETH1.0成为一个更好的生活场所。 ETH2.0短期内不是解决方案。更高效的ETH1.0是短期内的解决方案。Rollup是中期的解决方案。也许ETH2.0是长期的解决方案。我们必须首先在短期内生存。我们应该继续进行ETH1.0开发，例如，建立一个更高效的客户端，以便可以安全地提高Gas限制，从而减少整个节点的验证负担，提高可扩展性。在过去的六年中，几乎唯一可行的可扩展性解决方案是将Gas限制从300万提高到1250万。[2021/2/7 19:09:15]
给予每个Telegram群一个网络银行账户，为他们提供管理成员的方案。让人们能够在聊天中共同做决策，帮助他们建立激励机制，给予有贡献者及第一个吃螃蟹的人一定奖励报酬
一个可能的实施方案
我与我的联合创始人一起想出这个方案，并把它叫做Telegram DAO.
最重要的不是建立它，我们主要要做的是将零散的碎片有机组合到一起。那些实现起来较为困难的部分早已就位，比如DAO的底层建设，自主预言机，去中心化交易所，以及on-ramps.
在此简易模型中，对DAO的讨论以及管理是针对Telegram的。但它也同样适用于其他的聊天平台。
成员需要先用电话号码注册一个账户(Fortmatic)。然后，他们需要购买此DAO的通证来加入DAO之中，信用卡支付和Apple Pay(苹果支付功能）(Uniswap + Wyre/Ramp).都是可以的。
在此之前，此DAO已经完成了其通证发行，且将一部分通证放到了 Uniswap pool上供公众交易。（Uniswap：以太坊上交易ERC20代币的协议，此pool指可交易池）当然，也会保留一部分通证为自己提供运营资本。
当成员们获得了他们的通证后，就会被邀请到聊天群里。此聊天群给予了他们参与到决策之中并能够就此讨论的权利。
投票则可通过内置的 Telegram polls（Telegram的投票系统）实现。
最有意思的地方是：如果我们用像Aragon 法庭这样的自主预言机，根本就不需要在链上投票。
而代替它的是一个组内的监察*机器人，*此机器人在DAO中拥有提议终止权限，但它仅仅只能提议，不能单方面终止。根据DAO的个体协议（subjective agreement）约定，只有当Telegram投票的赞同比例超过50%的时候，此机器人才可能提议终止。
在一段时间之内 (例如如几个小时)，你可以向Aragon法庭提出对提议的质疑。由于此监察机器人在 Aragon法庭做过抵押，因此它也可能受到处罚。如果此机器人的终止提议在Telegram投票中支持率不足，那么任何人都可以就此发起一场辩论。假如机器人的行为不当，陪审员们会审裁并处罚此机器人。
有了这种模式，我们几乎能无限拓展投票规模，且让投票过程极致的顺畅。在Telegram中，我们总是需要对投票进行审查与干预，这时成员们就能依靠此审查对抗机制----Aragon 投票应用（ Aragon Voting app）。
成员们想要退出的时候，随时出售他的成员资格即可。出售后，他们将无法进入此聊天群，因此，社会资本也有参与。成员们随时都可以出售部分通证并以此获利。但是假如他们想要全部卖出，或者其通证量已经低于某个临界值，那他们就不能继续出售其通证。
将聊天群的成员资格与实际经济价值捆绑是十分常见的模式。而且我们交易的是成员资格而非承诺给予权力，这对我们正确的管理组织非常有帮助。
总结
我们应当去一些已经存在且活跃的社区，激发他们活力。DAO能提供许多新的工具来吸引人才，激励大家做出贡献，并奖励其做出的贡献。如果这些工具能植入到现存的社交平台之中，那么它们将会对平台十分有用。加入理应像填电话号码和信用卡号一样简单。投票理应只要推送一下通知以及点一下按钮。以上这个实施方案仅是众多可能模式中的一个。
多亏了如今的DAO的结构是模块化的，它的发展无可估量，没有界限。
我想说的是，大厦的砖瓦早已就位，就等着我们去把它们搭建起来了！
感谢卢克•邓肯（Luke Duncan）以及布拉塔*（Burrrata ）为我这篇文章提出反馈建议，同时也感谢我的联合创始人豪尔赫•**伊斯基耶多（*Jorge Izquierdo），他不断的对此方案进行构思。
原文标题：Telegram DAOs
作者：Luis Cuende
译者：TurboGGS
校对：Samuel
翻译机构：DAOSquare
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。