今天继续评论 Maker 基金会的完全去中心化方案。Maker 基金会昨日发布了 13 项 MIP 草案，作为未来 Maker 彻底去中心化的方案，并将于 4 月底投票，如果通过，Maker 基金会将把运营工作彻底交给社区，基金会将在完成历史任务后自行解散。我第一时间通读并详细研究了所有 MIP，读完之余，除了 Maker 基金会对于治理的认真负责态度感到敬佩之外，还发现了一些非常有意思的「彩蛋」，这些彩蛋揭示了 Maker 未来可能的重大业务创新。1、Maker 上的合成资产？在 MIP1 中，基金会列出了 Maker 的 Problem Space 清单，清单中的 Problem 都是对于 Maker 运营至关重要的主题。我在 Problem Space 清单中发现，Maker 基金会专门提到了「合成资产」。
MIP1 链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903
目前 Maker 发行的资产只有与美元 1：1 锚定的 Dai，而打着 On-chain exposure to any asset 口号，同样采用超额抵押机制的 DeFi 合成资产项目 Synthetix 除了可以铸造 iUSD 美元稳定币以外，还可以合成其他几十种资产，甚至包括股票和白银。而 Maker 创始人 Rune 的前东家 Bitshare 早就可以抵押铸造包括美元在内的各种链上合成资产。其实在 Maker 上合成多种资产并不复杂，关键是在于预言机喂价机制。而且，不同于抵押自身项目代币 SNX 和 BTS 的 Synthetix 和 Bitshare，Maker MCD 的抵押资产绝大部分是 ETH，流动性和稳定性都远超 BTS 和 SNX，因此理论上来说，在 Maker 上做合成资产，比 Synthetix 和 Bitshare 强壮和方便的多多多多多了。不过，除了 MIP1 的 Problem Space 清单外，在 13 项 MIB 的其他地方，并没有发现涉及合成资产的治理制度，因此，Maker 短期之内应该不会提供除了 Dai 以外的资产，但从中长期来说，Maker 推出多合成资产是大概率事件。2、Maker 要建链下储备金库？同样是在 MIP1 的 Problem Space 清单中，Maker 提到了保管机构和储备（Guardian Entities and Reserves），并定义「购买并管理一个多元化的储备结构。通过链下的储备，提高 Dai 在市场暴跌时候的可靠性。保管者和储备也将降低 MKR 被稀释的风险」
CEX.IO执行董事：机构投资将帮助加密市场成熟:加密货币交易所CEX.IO执行董事Konstantin Anissimov在Cointelegraph刊文称，机构投资者不会破坏加密货币市场，或将比特币价格推向天，而是可以帮助加密市场成熟，使其效率提高。例如，当BTC定价过低时，他们会利用这种低效率来提高价格，而当BTC定价过高时，他们会将其降低。另一方面，更成熟的市场也意味着加密投资的潜在收益也将减少，但这不会导致数字资产行业的崩溃。相反，这表明所有新市场进入大规模采用阶段都会经历的自然发展，这将使加密货币领域更成熟、更稳定、波动更小。[2020/12/3 22:55:50]
MIB 提出储备资产的概念，会让人自然想到主权国家的央行机制，虽然 Maker 被 DeFi 社区誉为「DeFi 央行」，但是 Maker 其实从本质上同现代央行有巨大区别。Maker 不能承担现代央行最重要的责任：最后兜底的角色，无法为市场提供最终流动性。从 Maker 在 MIP 中对 Guardian Entities and Reserves 的功能的简单定义来看，Maker 似乎想要建立类似央行储备的机制，在极端情况下为 Dai 提供流动性，也可以避免稀释增发拍卖 MKR 为系统赤字兜底。但是问题来了，Maker 的储备资产来自哪里？虽然在 Maker 的 Vault 中有大量抵押资产，但是 Maker 基金会是既无法也不能动用这些合约抵押资产的，最有可能的储备资产，就是 Maker 基金会手中持有的大量 MKR。Maker 可能会拍卖基金会持有的部分 MKR，将所募集的美元作为储备，并链下保管，一旦再次发生类似 312 的暴跌时间，Maker 可以立即动用储备中美元购买 ETH 或者 USDC（更大可能是 USDC），并合成 DAI，向市场投放，已解决流动性危机。我曾在之前建议过类似的货币政策操作，建议 Maker 可以在 312 类似紧急情况下，紧急增加 MKR 作为 MCD 抵押品，然后将基金会手中的 MKR 紧急抵押铸造 DAI，并投放市场。相比于我的建议，Maker 直接在牛市拍卖 MKR，并在紧急时期投放市场的措施，在资金利用率，合法性，安全性上更好。曹寅：流动性危机下 Maker 应如何调整货币与财政政策？
目前，仅仅在 MIP1 中提到 Guardian Entities and Reserves，因此可以认为，这仅仅是 Maker 基金会的一个不成熟的想法，至于是否执行，以及如何执行，有待观察。3、Maker 要经济激励投票者？还是在 MIP1 的 Problem Space 清单中，基金会提到了 Vote Incentives。不过不同于之前介绍的 Guardian Entities and Reserves 和 Synthetic Assets。基金会在 13 项 MIP 中，以及 Blog 中，多次提到要经济激励投票者，以提高目前非常低的投票率，并创造一个活跃的流民主代理投票生态。
MIP1 链接：https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903出发点很好，不过问题是，Maker 如何激励投票者？以及如何额外激励代理投票者？目前，大量 MKR 不参与投票的原因主要有两点，1，Maker 治理门槛过高，所需精力太大，MKR 持有人没有足够能力和精力参与投票。2，不少 MKR 在交易所账户中，无法参与投票。Maker 未来的代理投票机制将部分解决 Maker 治理门槛问题，但是无法解决第二个阻碍用户投票的原因。因此，如果 Maker 希望提高投票率，为 MKR 投票者提供的经济激励应该大于交易 MKR 的潜在受益，如此 MKR 持有者才愿意将 MKR 从交易所账户转入钱包参与投票。原文标题：《DeFi Review 第四期-特别篇 2：Maker 的彩蛋》
原文来源：币乎 作者：曹寅
来源链接：https://bihu.com/article/1988212778
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。