前言：在构建加密项目时，总会涉及到权衡。因为去中心化往往意味着在项目启动上具有难度，在用户体验很难达到易用，而且成本较高，扩展性有限。在这样的情况下，为了达成最终的目标，如何来平衡中心化和去中心化的程度，如何来迭代？微妙的选择，细微的差别，可能会导致项目走向完全不同的道路。本文作者是Tellor（去中心化预言机），由蓝狐笔记的“JT”翻译。
当涉及到加密项目的去中心化时，似乎会有不同的舒适度。也许这是因为对区块链的目的是什么存在不同看法，也可能是因为对扩展性努力缺乏耐心，或者是因为投机者的普遍性以及他们对项目成败的后续影响。
无论何种方式，如果你驻足停下来，并看看当前的DeFi领域，你可能会注意到如下的变化：从聚焦最初的加密理想（不可篡改、去中心化）转向速度、功能和效率。
表面上看，投机者并没有本质的错误，他们待在加密领域，他们带来价值和用户。同时，想要更好的用户体验、更快的交易以及更高效的系统，这也同样也没有错。
但是，你要构建的功能与把这些构建的功能当作基本构建，这是有很大的区别的。（蓝狐笔记：Tellor在这里想要表达的是，在加密领域，想要更好的用户体验、更快的交易没有错，但是如果把这些当成根本，而忘记加密领域的安全和去中心化，这就是舍本逐末）
比特币并不是要试图要成为更加高效的支付方式。那是Paypal的目标。比特币试图将我们从腐败和过时的中介中释放出来，而成为比电汇更加高效的支付方式，是次要优势。这是问题的关键所在。
MouseBelt指控Coinbase CEO蓄意破坏Knowledger以使自己的新项目受益:12月21日消息，区块链加速器MouseBelt起诉Coinbase首席执行官Brian Armstrong，指控他蓄意破坏Knowledger，以启动自己的项目ResearchHub。
Knowledger是一个区块链平台，专注于分发旨在使用可交易代币作为一种激励形式的科学论文。
根据诉讼，Armstrong正在秘密从事一个类似的项目ResearchHub，考虑到Knowledger的发展超前，Armstrong选择了一条简单的路，决定接管Knowledger的资源来推进他的项目，节省时间和I+D成本，而不是像一个正常商业行动那样收购这家公司。
诉讼称，Joyce推迟了他的目标实现，隐藏了他与Armstrong的实际关系状态，关闭了Knowledger的网站，开放了关键和封闭的信息，并拒绝发布Knowledgr测试网。最终，Joyce与ResearchHub合作，MouseBelt以欺诈、故意干扰合同关系、故意干扰预期经济利益等罪名起诉Armstrong。（Crypto Potato）[2021/12/21 7:53:17]
这些次要优势成为某些人判断一个项目成功或质量的标准。每当发生这种情况时，我们就距离加密精神越来越远。当我们构建web3.0时，我们必须记住web2.0的错误，否则我们会注定重复这些错误。
类似于互联网的早期时代，加密货币的第一个时代（2009-2017年），就像是狂野的西部，它在1CO时代和臭名昭著的牛市中抵达巅峰。（蓝狐笔记：文中将其比做2000年的互联网泡沫）
我们看到了1CO时代的影响，一些“山寨”加密项目并没有任何动力去发布项目，只是持续承诺未来的功能和企业客户、以及一系列空洞的合作伙伴声明。其影响是导致人们对加密领域所构建和声称的事情缺乏信任和信心。这样的好日子已经远去，但需要提醒的是，我们并未走出困境。
现在，局项目少很多。但，我们现在面临的问题更加微妙。有些项目对其项目的关键部分进行中心化，牺牲了可抗审查的属性，这只是为了让他们在市场中进行竞争。
结果是，我们看到各种眼花缭乱的项目，它们试图尽可能多地将去中心化和“区块链技术”硬塞进来，而在他们不能硬塞进来的地方，反而承诺将去中心化纳入其路线图中。
是什么激励开发者完全去中心化？事实上没有什么激励，对于开发者来说将去中心化纳入进来没有任何奖励，因为基于前期承诺他们常常会因为没有做而获得奖励。
众所周知，很难后退一步进入去中心化。
有一种项目方法称为“爬行.行走.奔跑”，它源于马丁·路德·金的名言：“如果你不能飞，那么就跑；如果你不能跑，那么就走；如果你不能走，那么就爬。但是，无论做什么，都必须继续前进。”
我认为，这说明了加密领域目前正在发生的情况，项目应用这种方法有两种不同的定义：
*定义错误
爬—— 部分去中心化
走—— 以去中心化为主
跑—— 完全去中心化
大多数是部分去中心化的模式，并声称足够去中心化，或者干脆完全忽略该词语。新用户看上去很高兴，只要他们能赚钱或看起来很前沿。但是，我们应该停止奖励这些想法。请记住，在创意市场方面，在适者生存中我们扮演自然的角色。但是，遗憾的是，人们确实选择了钱包而不是理想。
其中一些项目采用了部分去中心化的方法筹集了巨额资金，并获得大量关注。这成为其他人的制胜法宝，并导致涌现大量拷贝项目、误导项目，甚至是局项目。有点像病。这种病的爆发被1CO时代推动，并继续以反馈循环为生。
它是这样的传播的：
阻止这种适得其反和传染性循环进一步蔓延的方法是，不再建立从根本上有缺陷或倒退的项目。我们应该查看当前区块链的局限，然后在这些参数内构建完全去中心化的产品：
*正确定义
爬—— 缓慢&昂贵
走—— 有限，但更好
跑—— 规模运行，待定
就应该这样。
因为无须许可的分散化是区块链灵魂的杀手功能，而速度和用户体验则不是。为了验证这些东西是否提供了我们希望它们提供的功能，我们需要以可测试的规模迭代去中心化的想法。唯有这样，我们才能扩展功能，并向方程式中增加新变量。这就是我们构建Tellor的方式，选择缓慢、但安全的设计，并由此启动了网络。如今，我们看到它可以正常工作，我们开始着手提高速度和复杂性。
跟本文基调相反，中心化的功能可以发挥合适作用，而且从根本上讲，仍然是合理的，也符合加密理想。关键的区别在于，中心化的功能是否会产生可审查风险，或者只是造成不便的风险。例如，很多项目都是用Infura、Etherscan以及Metamask。
Infura是免费的，容易的，相对于项目运行自己的节点，Infura可以帮助项目更轻松地启动和运行项目。与你的智能合约的中心化组件相比，它的区别在于，即使Infura遭受困境，或者甚至瘫痪，而你的项目不会被“审查”，你可以迁移至你的节点，虽然这个过程中会有一些不方便。随着以太坊和区块链技术的扩展，中心化平台可以在构建更好用户体验方面发挥作用。
在构建项目时，我们需要验证我们所做的设计选择是否能够推进去中心化。让我们专注成长，与此同时，不要在价值上作出妥协。毕竟这不仅仅是技术，也是一种运动。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。